Bruner un contemporáneo que nos ayuda a recoger el legado de la psicología del siglo XX para el siglo XXI
Hemos escogido para este primer número a Jerome Seymour Bruner teniendo en cuenta que es un autor que nos ayuda a entender la historia de la psicología, a comprender lo que fue su desarrollo en el siglo anterior, a partir del dialogo que mantuvo inicialmente con el conductismo, con la gestalt, con un amplio número de investigadores que desde distintas miradas se interrogaban sobre el funcionamiento cognitivo.
Jerome Bruner acaba de cumplir, el 1 de octubre, 99 años. Nació en New York en 1915. Sus padres Herman y Rose Bruner, emigraron de Polonia. Su padre murió cuando Bruner tenia 12 años y según sus biógrafos fue un hecho que afecto su infancia. Bruner tiene dos hijos y se caso tres veces, su última esposa Carol Feldman murió en el 2006.
Recibió a los 22 años su grado de “Bachelor” en Psicología de la "Duke University", su maestría en psicología en 1939 y el doctorado en psicología en 1941 en la Universidad de Harvard. Doctor honorario de varias universidades: Yale, Columbia, Sorbona, Berlín, Roma, entre otras. Bruner volvió a Harvard en 1945 donde fue profesor hasta 1972, en la Universidad de Oxford, Inglaterra ejerció como profesor entre 1972 y 1981 y continuó ejerciendo la docencia en la Escuela de leyes de la Universidad de New York, desde 1991.
La extensa trayectoria investigativa y docente de Bruner da cuenta de su travesía desde una psicología sin mente, hacia una mente narrativa, pasando por darle un lugar a la mente representativa, a los estados intencionales, a la mente cultural y los modelos narrativos de la identidad; bajo la comprensión de que el problema central de la psicología y las ciencias humanas es la construcción del significado, su formación cultural y el papel fundamental que tiene en la acción humana.
Las primeras Publicaciones
Sus primeras publicaciones datan de los año 30 y como siempre trabajó en equipo vinculado a distintos centros de investigación, la gran mayoría de sus publicaciones las hizo en coautoría con investigadores de muy variados enfoques, por ejemplo publicó condos reconocidos representantes de la psicología social norteamericana de comienzos del siglo XX Gordon W Allport y Henri Tajfel. ++
McCulloch, T. L., & Bruner, J. S. (1939). The effect of electric shock upon subsequent learning in the rat.The Journal of Psychology, 7(2), 333-336.
Bruner, J. S., & Allport, G. W. (1940). Fifty years of change in American psychology. Psychological Bulletin, 37(10), 757.
Bruner, J. S. (1941). A psychological analysis of international radio broadcasts of belligerent nations (Doctoral dissertation, Harvard University). Un análisis psicológico acerca de las emisiones internacionales de radio de propaganda de los países involucrados en la II Guerra Mundial.
Bruner, J. S. (1941). The dimensions of propaganda: German short-wave broadcasts to America. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 36(3), 311.
Bruner, J. S., & Krech, D. (Eds.). (1950). Perception and personality: A symposium. Durham, NC: Duke University Press.
Bruner, J. y Goodman, C. (1947). Value and need as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social Psychology, 42, 33-44.
Este último artículo se considera un clásico sobre los valores y las necesidades como factores organizadores de la percepción, aquí se rompe con la tradicional visión de la psicología sobre la percepción en la cual el que percibe es un instrumento de registro pasivo. De hecho así empieza el artículo: “Throughout the history of modern psychology, until very recent times, perception has been treated as though the perceiver were a passive recording instrument of rather complex design”.Los investigadorestrabajaron con 30 niños de 10 años quienes en una situación de laboratorio que permitía comparar la estimación del tamaño de unas monedas y de unos discos de madera, primero de memoria, y luego hacian la valoración del tamaño tenendo presente los objetos. Los niños pobres sobre valoran el tamaño de las monedas mucho mas que los niños ricos. Entonces la asunción razonable es que los niños pobres tienen una mayor necesidad subjetiva de dinero que los ricos. Experimento como estos dieron lugar a que se hablara de la teoría de “New Look in Perception”.
Es posible reconocer en la investigación que Bruner realizó en la década del 40, sobre la percepción la influencia de la Psicología de la Gestalt; entre 1947 y 1951 publicó alrededor de una veintena de articulos y un libro sobre la percepción. Jerome Bruner junto con Cecile Goodman, Leo Postman, Elliot McGinnies, John Rodrigues, encontrando que la percepción no depende solo de los estímulos, sino que es influida por los estados y disposiciones del organismo, los aprendizajes anteriores, la experiencia la motivación, las emociones, las necesidades, valores, expectativas e intereses. Percibir es una actividad socialmente orientada, no es recepción pasiva, implica procesar, es seleccionar, formular hipótesis, decidir, de tal manera que conceptos como “hipótesis perceptiva”, “procesos selectivos que operan en la percepción” y “procesos de categorización perceptiva”.
Se puede considerar que después del predominio del conductismo, el psicoanálisis y la gestalt por varias décadas, los desarrollos de la Psicología de la Gestalt y de la teoría del New Look fueron referentes claves para la Psicología Cognitiva. Según Mario Carretero tres textos: “A Study of Thinking” de Bruner, Goodnow y Austin (1956), “Syntactic Structures” de Chomsky (1956) y el articulo “El número mágico siete, mas menos dos” de Miller (1957) pueden considerarse marcas históricas del inicio del cognitivismo. (Carretero, M. (1997). Introducción a la psicología cognitiva. Buenos. Aires: Aique.).
“A Study of Thinking” de Bruner, (El proceso mental en el aprendizaje en español) fue un libro publicado por Bruner junto con Jacqueline Goodnow y George Austin y puede decirse que es uno de los iconos de lo que se denomino la revolución cognitiva a mediados del siglo anterior.
Su contenido responde a un programa de investigación sobre “uno de los fenómenos más simples y generales: la categorización” del Laboratorio de Relaciones Sociales de la Universidad de Harvard. En su reedición en 1986 Bruner y Goodnow hacen una reflexión sobre su contenido y en el prólogo lo describen diciendo: “En realidad el libro trata un tema tan antiguo como la filosofía, que sigue constituyendo un reto en cuanto los seres humanos se plantean la cuestión de cómo reduce la mente el variado mundo de la experiencia a un conjunto subyacente de categorías conceptuales manejables…Cuando apareció El proceso mental en el aprendizaje fue recibido con frialdad por la mayoría de psicólogos. Algunos deploraron nuestra deliberada falta de atención a la teoría del aprendizaje..Unos pocos psicólogos como Jean Piaget, no escatimaron sus alabanzas al libro: “una revolución de la psicología del pensamiento”. En su introducción Bruner y Goodnow citan un artículo del físico Robert Oppenheimer quien haciendo la presentación del libro se refiere a lo que el lector encontrara “…Verá también que las ciencias psicológicas tienen un camino muy largo que recorrer, porque El proceso mental en el aprendizaje tiene, en muchos sentidos, el sabor de la apertura de una nueva ciencia…”.
Bruner y Tajfel y su crítica a la psicología
La cercanía de Bruner y Tajfel en sus investigaciones sobre la percepción se pone en evidencia en el título de dos de los artículos de Tajfel, comparados con el de Bruner y Goodman de 1947 citado anteriormente:
Tajfel, H. (1957). Value and the perceptual judgment of magnitude.Psychological Review, 64(3), 192.
Tajfel, H., & Cawasjee, S. D. (1959). Value and the accentuation of judged differences: A confirmation. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 59(3), 436.
Tajfel (1959) hace referencia a Bruner planteando que “As Bruner (1957) has recently argued, it is very possible that most perceptual activities 'depend upon the construction of an adequate system of categories against which stimulus inputs can be matched' (p. 127)
Según Turner J. (1993) quien hace la introducción de un libro titulado “Social Groups E Identities, Developing the legacy of Henri Tajfel” plantea como fue que Tajfel decidió encaminarse hacia la psicología social. Según Turner hubo varias circunstancias, una de ellas fue la crítica que hizo en el artículo “Value and the perceptual judgment of magnitude”, donde critica la sobre estimación de la percepción y sobre cierto reduccionismo psicológico e indiferencia por lo social. Otra circunstancia que le ayudó a iniciar “un largo viaje que lo llevó desde el problema del “New Look" que tenía que ver con la percepción de magnitudes físicas, a un análisis de la categorización de estereotipos y de los aspectos cognitivos de los prejuicios y, finalmente, al rechazo de un análisis puramente cognitivo en favor de una psicología social de los estereotipos”Turner (1993)..
De manera que fue la crítica que hizo Tajfel a la visión que predominaba en psicología sobre la percepción y en la cual coincidía con Bruner lo que lo ayudó a orientarse hacia la psicología social. Y después que se quedó atrás el tema de la percepción y cada uno cogió su camino, Bruner siguió trabajando desde “su” psicología cognitiva hacia la investigación del pensamiento y el aprendizaje y Tajfel se orientó hacia la psicología social, se volvieron a encontrar. Mas tarde, en los años 60 Bruner y Tajfel trabajaron juntos el tema de la categorización y publicaron varios artículos:
Bruner, J. S., & Tajfel, H. (1961). Cognitive risk and environmental change.The Journal of Abnormal and Social Psychology,62(2), 231.
Bruner, J. S., & Tajfel, H. (1965). Width of category and concept differentiation: A note on some comments by Gardner and Schoen. Journal of personality and social psychology, 2(2), 261.
Bruner, J. S., & Tajfel, H. (1965). A rejoinder. Journal of personality and social psychology, 2(2), 267.
Tajfel, H., & Bruner, J. S. (1966). The Relation between Breadth of Category and Decision Time.British Journal of Psychology, 57(1‐2), 71-75.
Y el título de un artículo de Tajfel -Tajfel, H. (1969). Social and cultural factors in perception.Handbook of social psychology,3, 315-94- bien podría haber sido el título de un artículo de Bruner.
El Centro de estudios cognitivos de La Universidad de Harvard
Bruner tuvo una participación activa en la llamada revolución cognitiva, fue cofundador con G.Miller en 1960 en la Universidad de Harvard, del Centro de Estudios Cognitivos, el cual es reconocido como el primer centro de psicología cognitiva. Desde allí mantuvo intercambios con un amplísimo número investigadores, entre muchos otros Chomsky, Piaget e Inhelder, Jakobson, Lacan, Geertz, Luria y Elkonin. Cada uno de ellos con interrogantes particulares sobre lo simbólico, pero todos son participes de una forma u otra de una comunidad de incógnitas que caracterizó parte del siglo XX, sobre la mente, el lenguaje, la cultura.
Bruner no solo fue un activo participante en la llamada revolución cognitiva, también fue su crítico: “la criatura nacida de aquella revolución, ha conseguido sus éxitos técnicos al precio de deshumanizar el concepto mismo de mente que había intentado reinstaurar en la psicología, y que, de esta forma, ha alejado a buena parte de la psicología de las otras ciencias humanas y de las humanidades. La investigación realizada a nivel de la psicología cognitiva, sobre el desarrollo, el pensamiento la solución de problemas, le permitió reivindicar como dice José Luis Linaza (alumno de Bruner) “un enfoque más interdisciplinario para liberar a la psicología de su propio enclaustramiento”. ….el conocimiento como una construcción de significados compartidos.
Podríamos decir que si Piaget se pregunta cómo se pasa de un estado de menor conocimiento a un estado de mayor conocimiento, Bruner se pregunta “cómo los seres humanos incrementan su dominio en la adquisición y utilización de su conocimiento” (Bruner 1980).
En 1966 es publicado Bruner, J. S., Olver, R. R. & Greenfield, P. M. Studies in cognitive growth que en su versión en español se publicó como “Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo” (1980).
Bruner en el prólogo de “Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo” habla sobre el trabajo colaborativo que permitió publicar tres de sus libros tempranos, que han tenido amplio reconocimiento:
Bruner, J. S., Olver, R. R. & Greenfield, P. M. (1966) Studies in cognitive growth
Bruner, J. S. (1960). The process of education
Bruner, J. S. (1966) Toward a Theory of Instruction
Habían acabado de publicar“A Study of Thinking” y empezaron a reparar las siguientes publicaciones, el Centro de estudios cognitivos había sido recientemente inaugurado; tuvieron la visita de Barbel Inhelder de la Universidad de Ginebra y durante dos años mantuvieron un intercambio. Cada uno de los integrantes del Centro trabajaba sobre problemas particulares del desarrollo. Bruner trabajaba sobre problemas de clasificación y conservación.
Un viaje a Gran Bretaña donde visitó distintos centros de investigación y dio varias conferencias e igualmente, la primera visita a Piaget en Ginebra hicieron parte del proceso de preparación. Entre el grupo amplio de investigadores que Bruner cita, están algunos estudiantes del doctorado en Harvard, doctorantes de otras universidades, entre ellos Tajfel, doctor de la Universidad de Oxford. En esta época tuvieron también intercambios con Luria y otros investigadores de la Unión Soviética.Bruner también habla del papel importante que le daban a la antropología y del trabajo investigativo que realizaron en algunos países de África.
El libro “Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo. Madrid: Pablo del Rio” tiene una dedicatoria: “A Jean Piaget, amigo y mentor, que con sus brillantes ideas nos ha dado un nuevo y poderoso método para el estudio y el desarrollo del conocimiento. En sus setenta años”. Bruner, J. S.
En 1966 es publicado Bruner, J. S., Olver, R. R. & Greenfield, P. M. Studies in cognitive growth que en su versión en español se publicó como “Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo” (1980).
Bruner en el prólogo de “Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo” habla sobre el trabajo colaborativo que permitió publicar tres de sus libros tempranos, que han tenido amplio reconocimiento:
Bruner, J. S., Olver, R. R. & Greenfield, P. M. (1966) Studies in cognitive growth
Bruner, J. S. (1960). The process of education
Bruner, J. S. (1966) Toward a Theory of Instruction
Habían acabado de publicar“A Study of Thinking” y empezaron a reparar las siguientes publicaciones, el Centro de estudios cognitivos había sido recientemente inaugurado; tuvieron la visita de Barbel Inhelder de la Universidad de Ginebra y durante dos años mantuvieron un intercambio. Cada uno de los integrantes del Centro trabajaba sobre problemas particulares del desarrollo. Bruner trabajaba sobre problemas de clasificación y conservación.
Un viaje a Gran Bretaña donde visitó distintos centros de investigación y dio varias conferencias e igualmente, la primera visita a Piaget en Ginebra hicieron parte del proceso de preparación. Entre el grupo amplio de investigadores que Bruner cita, están algunos estudiantes del doctorado en Harvard, doctorantes de otras universidades, entre ellos Tajfel, doctor de la Universidad de Oxford. En esta época tuvieron también intercambios con Luria y otros investigadores de la Unión Soviética.Bruner también habla del papel importante que le daban a la antropología y del trabajo investigativo que realizaron en algunos países de África.
El libro “Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo. Madrid: Pablo del Rio” tiene una dedicatoria: “A Jean Piaget, amigo y mentor, que con sus brillantes ideas nos ha dado un nuevo y poderoso método para el estudio y el desarrollo del conocimiento. En sus setenta años”. Bruner, J. S.
En el texto encontramos la siguiente presentación de sus contenidos:
“Este libro supone la primea gran contribución teórica sobre los procesos del desarrollo cognitivo en el niño desde el trabajo pionero de Jean Piaget y sus colaboradores. Valiéndose de una amplia variedad de técnicas experimentales, el libro examina el desarrollo de tres sistemas para la representación de la información: mediante la acción, mediante el pensamiento figurativo y mediante el simbolismo del lenguaje…Reúne una amplia gama de trabajos que han inspirado al equipo de Bruner en sus investigaciones, conectadas éstas a su vez con las principales escuelas psicológicas desde la soviética hasta la de Ginebra”. El contenido de este libro permite ver la gran influencia que tuvieron Piaget y Vygotski en los planteamientos que aquí se hacen sobre el desarrollo de un lado y sobre la cultura del otro.
“George Miller y yo intentamos convencer a una generación de estudiantes de Harvard y Radcliffe de que, para conocer al hombre, hay que verlo en el contexto del reino animal a partir del cual evolucionó, en el contexto de la cultura y el lenguaje que proporcionan el mundo simbólico en el que Vive, y a la luz de los procesos de crecimiento que coordinan estas dos fuerzas tan poderosas. Por aquel entonces habíamos llegado al convencimiento de que la psicología no podía enfrentarse a la tarea por sí sola. Eso nos llevó a desarrollar nuestra propia versión de una ciencia humana interdisciplinaria de Educación General. y durante la mayor parte de la década de los 60, de septiembre a mayo, nos las arreglamos para ir un paso por delante de nuestros estudiantes, y en medio de todo esto se fundó el Centro de Estudios Cognitivos….lo menciono aquí sólo para reconocer mi deuda a otra comunidad que contribuyó a convencerme (a estas alturas no precisamente en contra de mi voluntad) de que las fronteras que separaban campos tales como la psicología, la antropología, la lingüística y la filosofía eran cuestión de conveniencia administrativa y no de sustancia intelectual”.
“y también están esos contertulios vitalicios que constituyen nuestro Otro Generalizado”: George Miller, David Krech, Alexander Luria, Barbel lnhelder, Clifford Geertz, Albert Guerard, Roman Jakobson, Morton White, Elting Morison, David Olson. Y la lista no está completa, porque he dejado fuera a mis antiguos estudiantes: los más recientes, de Nueva York; los primeros, de Harvard; y, en medio, los de Oxford. Varios amigos leyeron los primeros borradores de este libro y me hicieron sugerencias muy útiles: Michael Cole, Howard Gardner, Robert Lifton, Daniel Robinson y Donald Spence”.
Realidad mental y mundos posibles
Realidad mental y mundos posibles: los actos de la imaginación que dan sentido a la experiencia, es uno de los libros más citados y más influyentes del siglo XX. En este texto ha propósito del desarrollo, Bruner hace un análisis de los aportes que Freud, Piaget y Vygotski hacen a la psicología en tanto teorías del desarrollo. “En las próximas páginas investigaré cómo los tres titanes modernos de la teoría del desarrollo – Freud, Piaget y Vygotsky – pueden estar constituyendo las realidades del crecimiento en nuestra cultura en lugar de haberlas simplemente descrito”.
Bruner mantiene un dialogo crítico con distintos autores, pero de forma particular con Freud, Piaget y Vygotski y en especial los dos últimos juegan un papel importante en su historia intelectual
Bruner en Realidad mental y mundos posibles hace la distinción ente dos modalidades de pensamiento: uno, vinculado al sistema formal de descripción y explicación que se centra en los aspectos conceptuales más universales, el paradigmático y otro interesado en los aspectos particulares es decir en las narrativas que los seres humanos construyen para darle significado a su experiencia, se trata del modo narrativo. Nuestra habilidad para entender y construir narraciones es fundamental en la construcción de la ---
“..tenemos que captar la trama que configura la narración para poder dar sentido a sus componentes, que hemos de poner en relación con la trama. Pero la configuración de la trama debe, a su vez, extraerse a partir de la secuencia de acontecimientos” (Bruner 1986: 56)
Bruner explica como él y sus amigos entendían la revolución cognitiva en los años 90
“..voy a contarles sobre qué creíamos yo y mis amigos que trataba la revolución allá a finales de los años 50. Creíamos que se trataba de un decidido esfuerzo por instaurar el significado como el concepto fundamental de la psicología; …Su meta era descubrir y describir formalmente los significados que los seres humanos creaban a partir de sus encuentros con el mundo, para luego proponer hipótesis acerca de los procesos de construcción de significado en que se basaban. Se centraba en las actividades simbólicas empleadas por los seres humanos para construir y dar sentido no sólo al mundo, sino también a ellos mismos. Su meta era instar a la psicología a unir fuerzas con sus disciplinas hermanas de las humanidades y las ciencias sociales, de carácter interpretativo. Ciertamente, bajo la superficie de la ciencia cognitiva, de orientación más computacional, esto es precisamente lo que ha ocurrido; al principio, con lentitud, y ahora cada vez con más ímpetu.. La revolución cognitiva, tal y como se concibió originalmente, venía a exigir prácticamente que la psicología uniera fuerzas con la antropología y la lingüística, la filosofía y la historia-incluso con la disciplina del Derecho. No es sorprendente y, desde luego no fue una casualidad, el que en aquellos primeros años el comité asesor del Centro de Estudios Cognitivos de Harvard estuviera compuesto por un filósofo, W. V. Quine, un historiador del pensamiento, H. Stuart Hughes, y un lingüista, Roman Jakobson. O que entre los miembros del Centro hubiera casi tantos filósofos, antropólogos y lingüistas como psicólogos propiamente dichos (entre. otros, exponentes del nuevo constructivismo como Nelson Goodman). Y por lo que se refiere al Derecho, tengo que decir que varios miembros distinguidos de esa facultad acudían ocasionalmente a nuestros coloquios” (Bruner, 1991).
y explica como se produjo el cambio por la metáfora computacional:
“El factor clave de este cambio fue la adopción de la computación como metáfora dominante y de la computabilidad como criterio imprescindible de un buen modelo teórico.. Dado que en el mundo postindustrial se estaba produciendo una Revolución Informativa, no es sorprendente que se produjese esa acentuación… y no es sorprendente que, dadas estas condiciones, se haya producido un cambio de interés correlativo, que ha llevado de la mente y el significado a los ordenadores y la información. Porque, a principios de los años 50, los ordenadores y la teoría computacional se habían convertido en la metáfora matriz del procesamiento de la información.. Muy pronto, la computación se convirtió en el modelo de la mente, y en el lugar que ocupaba el concepto de significado se instaló el concepto de computabilidad”.
Reconociendo el aporte del computacionalismo para Bruner era claro que quedaban tareas fundamentales pendientes:
“..la ciencia cognitiva ha contribuido a nuestra comprensión de cómo se hace circular la información y cómo se procesa. Como tampoco le puede caber duda alguna a nadie que se lo piense detenidamente de que en su mayor parte ha dejado sin explicar precisamente los problemas fundamentales que inspiraron originalmente la revolución cognitiva, e incluso ha llegado a oscurecerlos un poco. Por eso, vamos a volver a la cuestión de cómo puede construirse una ciencia de lo mental en tomo al concepto de significado y los procesos mediante los cuales se crean y se negocian los significados dentro de una comunidad”
Y uno de los quehaceres de la psicología, quizá el más difícil para la psicología, quedaba por realizar:
“Lo que era obvio desde el primer momento era quizá demasiado obvio para ser apreciado en su totalidad, al menos por nosotros, los psicólogos, que tenemos el hábito y la tradición de pensar desde puntos de vista más bien individualistas. Los sistemas simbólicos que los individuos utilizaban al construir el significado eran sistemas que estaban ya en su sitio, que estaban ya «allí», profundamente arraigados en el lenguaje y la cultura. Constituían un tipo muy especial de juego de herramientas comunal, cuyos utensilios, una vez utilizados, hacían del usuario un reflejo de la comunidad. Los psicólogos nos concentrábamos en estudiar cómo «adquirían» los individuos estos sistemas, cómo los hacían suyos, más o menos igual que podríamos preguntamos cómo adquirían los organismos en general sus adaptaciones especializadas al entorno natural. Incluso nos sentíamos interesados (una vez más, de forma individualista) por la disposición innata y específica del hombre para el lenguaje. Pero con pocas excepciones, entre las que hay que destacar a Vygotsky, no prestamos atención al impacto que la utilización del lenguaje tenía sobre la naturaleza del hombre como especie. Tardamos mucho en damos cuenta plenamente de lo que la aparición de la cultura significaba para la adaptación y el funcionamiento del ser humano”.
“Una psicología sensible a la cultura está y debe estar basada no sólo en lo que hace la gente, sino también en lo que dicen que hacen, y en lo que dicen que los llevó a hacer lo que hicieron, También se ocupa de lo que la gente dice que han hecho los otros y por qué. Y, por encima de todo, se ocupa de cómo dice la gente que es su mundo”.
“Las herramientas de cualquier cultura pueden describirse como un conjunto de prótesis mediante las cuales los seres humanos pueden superar, e incluso redefinir, los «límites naturales» del funcionamiento humano”.
Actos de significado
Bruner en su transito por la psicología cognitiva, la psicología del desarrollo, la psicología educativa, la psicología cultural e incluso la psicología jurídica fue posible a partir de obras como esta a partir de un largo y productivo trabajo de exploración e indagación tanto en laboratorio como fuera del él, junto a una continua actividad de escritura le permitió dejarnos la herencia de una larga lista de publicaciones, sobre una diversidad de problemas psicológicos que es poco usual. Linaza uno de sus estudiantes de doctorado[1] hace referencia a su prolífica producción diciendo que Bruner desde su doctorado en 1941 “durante casi cuarenta años ha publicado una media de un trabajo cada dos meses”.
[1] En su introducción al libro de Bruner “Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo”